Ещё раз о бароне Мюнхгаузене 4.2.6

4.2.6. Отстыковка командного модуля.

Возможно ли успешное продолжение и полное выполнение программы экспедиции, если командный модуль не сможет отстыковаться по пути к Луне или если процесс отстыковки спровоцирует какие-либо технические проблемы с другими частями космического корабля?

Кто успел забыть или присоединился к нам только сейчас, напоминаю, что согласно официальной схеме пилотируемого полёта на Луну от НАСА

http://n52hg5dpnjqs43tfoq.cmle.ru/wp-content/uploads/2012/10/Saturn_v_schematic.jpg

командный модуль «Аполлона» мог поместиться в ракету «Сатурн-5» только в одном-единственном положении – маршевым двигателем к лунному модулю, т.е. вовнутрь. Таким образом, после выполнения разгонного манёвра для полёта к Луне в космосе якобы летела связка из нескольких частей пилотируемого комплекса, собранная в следующем порядке: третья ступень «Сатурна-5», посадочная часть лунного модуля, возвращаемая часть лунного модуля, командный модуль и спускаемый аппарат (для атмосферы Земли).

При этом манёвр торможения для выхода на орбиту Луны можно было выполнить только с помощью двигательной установки командного модуля, который пристыкован к лунному модулю… маршевым двигателем. Спокойно!.. Даже бароны Мюнхгаузены из НАСА догадались, что рассказывать на полном серьёзе о стыковочном узле, расположенном прямо на раструбе сопла маршевого двигателя, – это уже чересчур. Поэтому соединение лунного и командного модуля «Аполлона» у них якобы осуществлялось с помощью своеобразного каркаса, которым служила обшивка ракеты «Сатурн-5». Соответственно, командный модуль необходимо было отделить от этого каркаса.

Известно, что перед началом «счастливого периода» (шестиразового полного и успешного выполнения всей программы посещения Луны) НАСА декларирует две репетиции данного этапа, одна из которых якобы происходила на околоземной орбите («Аполлон-9»), другая – во время экспедиции «Аполлона-10» по пути к Луне.

Полёт по программе «Аполлона-9» полноценной репетицией рассматриваемого этапа назвать не получится по той простой причине, что полёт, во-первых, якобы выполнялся на околоземной орбите, а, во-вторых, с помощью другой ракеты — «Сатурн-1В»!

Единственным доказательством успешности выполнения рассматриваемой операции является фотография командного модуля «Аполлона» на фоне атмосферы и поверхности Земли (на которой, кстати, въедливые исследователи усмотрели перевёрнутое изображение технических помещений НАСА, на фоне которых наверняка и была сделана фотография командного модуля). Что мешало НАСА сделать видеозапись хотя бы части этой операции на околоземной орбите, совершенно непонятно. …Если, конечно, предполагать, что такая операция действительно выполнялась.

Давайте воспользуемся статистикой расстыковок в космосе в процессе выполнения пилотируемых полётов на космических кораблях серий «Восток», «Восход» и «Союз» с 1961 по 1972 годы. В каждом из этих полётов выполнялось отделение спускаемого аппарата для приземления, а также было выполнено две успешных расстыковки на орбите Земли (Союз-4-5 и Союз-11-Салют-1). Всего в автоматическом режиме было выполнено 17 расстыковок между частями космического корабля или разными космическими кораблями, и лишь одна из них (в полёте Юрия Гагарина) была выполнена с некоторыми проблемами, могущими стать причиной гибели космонавта.

Изучая официальные данные этого первого исторического полёта, приходится признать, что Гагарину тогда очень повезло, что он остался жив…

Таким образом, максимальную надёжность процесса расстыковки в космосе по состоянию на 1972 год для советской космической техники можно оценить как 16/17 или почти 0,9412. Мы примем это значение для оценки вероятности успешной расстыковки командного и лунного модулей «Аполлона» ещё и потому, что всерьёз рассматривать истории о стыковках-расстыковках на околоземной орбите космических кораблей «Джемини» не приходится из-за всплывших фактов об отсутствии таковых космических полётов в принципе. Кроме того, статистика стыковок-расстыковок в космосе, якобы выполнявшихся в этих «полётах», ещё хуже, чем советская. Поэтому мы возьмём лучшую статистику, стремясь получить максимальные значения надёжности каждого этапа в нашем исследовании.

Отрыв от реальности современной цивилизации.

Отрыв от реальности современной цивилизации.
И надо признать, что этот отрыв от реальности - закономерен для нынешней цивилизации конкурентных обществ, основанных на дефиците ресурсов и решающих его методами денежной экономики. А нынешняя денежная экономика уже сильно отходит от своих истоков. Если раньше основой денежной экономики была формула : "деньги-товар-деньги" то сейчас эта формула прошла этап вырождения и превратилась в формулу :" деньги-деньги" , где элемент "товар" выброшен и его объективные характеристики вообще не имеют никакого значения. По сути, общество на такой основе движется в отрыве от реальности и в любом случае потерпит крушение - превратит планету в свалку мусора и пустыню, негодную для жизни.
Но часть общества, которая от реальности отрываться не будет - она выживет.
А реальность такова, что дефицита ресурсов нет вообще, ибо всё человечество - просто пыль по сравнению со всей Землёй ( не то что Вселенной) , дело только в технологиях, позволяющих приводить эти ресурсы в вид, удобный для употребления человеку.
И такие технологии есть, но для общества дефицита ресурсов и его денежной экономики они смертельно опасны, ибо рушат её основу.
Поэтому будущее - за обществом без дефицита необходимых ресурсов, за солидарным ( коммунистическим) обществом . А это совсем другие технологии и совсем другая экономика и , соответственно, другие общественные отношения.
____
Как конкретный пример, возьмем энергетику.
Известно, что наша Земля представляет собой в том числе и заряженный конденсатор, обкладки которого- ионосфера и литосфера, напряжение между обкладками в среднем 400 кВ, а мощность - 2500 Мировых энергетик минимум. Способность взять эту энергию приведет к способности разложению воды на водород и кислород безо всяких экологических последствий - что даст совершенно другую энергетику, которую невозможно монополизировать и на которой невозможно паразитировать никаким государствам.
Следствия из таких энергетических возможностей очень разнообразны и критичны - даже смертельны - для нынешней экономики дефицитов.

Дороги и государство

Именно развитая дорожная сеть - строго необходима только государству.Ибо она и может учитывать холопов государства и перемещать гарнизоны насилия в любую контролируемую точку государства.И тупик развития дорожной сети и сопутствующей инфраструктуры - это часть тупика,в котором оказалось и государство , и все идеи ,связанные с ним.
Ибо итог развития государства - это превращение планеты в свалку и убийство жизни на ней.
И ничего другого.
И ТС прав в том,что выход есть.
"Но выход совершенно неочевидный и мало кому приходящий в голову…"
Именно так !
Выход - в сети коммун с технологиями автономного жизнеобеспечения ,когда ежедневно нужные ресурсы перемещать не нужно- они создаются на месте.
А если что нужно перемещать - то для этого нужно использовать внедорожный транспорт - от внедорожников , воздушного транспорта до канатных дорог.
Для государства такой транспорт смертельно опасен - ибо он - это свобода для тех ,кого государство хочет считать своими холопами.
Поэтому такой транспорт любое государство массово развивать не желает,но всаживает ещё большие средства в дороги...
Дороги - эта та глупость,которая и приведёт государства к краху...

Про побег в Космос...

современной физике есть дыра - грубо говоря , расходимости, которые замазали перенормировками, но по совести, проблема осталась.
И честное её решение приводит к обобщению закона сохранения энергии-импульса, который приводит к возможности к выходу в Космос без ракет и к совершенно другим скоростям движения.
Другое дело, что выход в Космос, доступный без государства, для государств смертельно опасен - ибо в Космосе государствам места нет, и отношение государства к такой возможности просто :" Холопы бегут на волю?!! Закрыть выход!!!".
Но не получиться..
Народ найдет, как сбежать от этого кровожадного монстра - государства...
Все проблемы СССР - от ГУЛАГов ,Большого террора до коллективизации - это не проблемы идеи коммунизма , а результат использования для достижения такой цели такого инструмента ,как государства. История показала, насколько этот инструмент не просто не годен, а вреден, опасен и отвратителен.
Для построения коммунизма нужен совсем другой инструмент, но точно не нужно государство.

Про государство и коммунизм.

Этот социальный макроорганизм - государство - работает в пользу народа только про существовании надгосударственной структуры - партии.
Но поскольку экономический базис партии основан на том же государстве - то через 2-3 поколения руководителей партии государство эти партии развратит и разложит. В результате так или иначе эти страны обратно скатятся в капитализм - судьба СССР - пример.
Государство, как инструмент создания коммунистического общества не годиться.
Государство, даже под контролем партии, вносит в историю элемент насилия - те же самые ГУЛАГи и Большие терроры - и тем самым грязнят идею коммунистического, безгосударственного общества.
Поэтому нужно различать идею коммунистического, солидарного общества и инструмент, выбранный для её воплощения - государство.
История уже показывает и ещё покажет, что этот инструмент - государство - для реализации такой цели не просто не годиться - он для неё вреден.
Уже многие понимают , что самый безжалостный, беспощадный и жестокий враг человека - это государство - социальный макроорганизм , живущий по своим законам.
Нужен совсем другой путь - и он уже ясен. И многие по нему уже начали идти.

О развитии технологий.

Технологии могут быть известны при любом обществе, но общество выбирает те технологии, которые ему подходят.
Все зависит от численности общества и той кормовой базы, которой оно располагает.
Если общество мало - типа племени, а охота и собирательство в огромном лесу позволяет себя обеспечить едой - то это первобытное общество.
При увеличении племен и сокращении кормовой базы меняются технологии - от добычи мамонта в ямах к добыче птиц стрелами (мамонты кончились).
Потом - переход от присваивающей экономики к производящей с её дефицитами - так появляется возможность распределять дефицит насилием - и появляется конкурентные общества ( от рабовладения до капитализма).
Сейчас технологии пришли к такому порогу, когда любое сырье можно преобразовать в ресурс, годный к употреблению, и в неограниченном количестве - что ведёт конкурентные общества к устойчивому кризису - ибо дефицит, являющийся основой власти - исчезает. А любые конкурентные общества могут существовать только в виде иерархии - когда основа иерархии (и ,соответственно, власти) - есть распределение дефицита на основе силы ( денежная экономика, где деньги обеспечены насилием закона внутри
государства-эмитентаа, и законом силы вне его ). Когда же технологии таковы, что дефицит исчезает - то и исчезает основа иерархий.
Выжить сможет только одноранговая сеть, созданная на добровольной основе.

Контуры грядущего мира ..

Сейчас есть весьма доходчивая и успешная критика современного мира.
Но при любой критике должна быть и хоть какая либо программа положительного развития.
Есть ли такая программа у тех, уто критикует ?
_______
Не знаю. Но попробую изложить свою.
Сначала моё понимание истории создания СССР.
Союз был создан в расчете на Мировую революцию В.И. Лениным (Ульяновым).
Россия рассмативалась как её база и ему хотелось ее организовать как Швейцарию - типа прямой демократии вооруженным народом ( референдумы и т.п. - смотрите устройство Швейцарии - по сути пример солидарного общества).Но материально- техническая база России тех времён и образовательный уровень народа тех времён не позволяли строить такую социальную конструкцию - солидарное общество.
Пришлось строить государство - аппарат насилия под началом партии ВКП(б).
Социализм - это по сути государственный капитализм под началом надгосударственной структуры - ВКП(б), которая направляла действия государства как можно больше в пользу народа.
Государство закупало технологии с Запада,с разделением труда и отчуждением продукта труда, что ещё более провоцировало развитие подспудно конкурентных, капиталистических отношений. Поскольку экономика партии то же была основана на государстве - то государство смогло развратить и поглотить партию - и результат известен 1991-1993 - убийство СССР и появление вместо него обрубка в виде СНГ и РФ.
Итог такого развития - технологическая база солидарного общества давно есть (как минимум в виде разработок) , но организационной структуры - нет.
Сейчас ситуация стремительно ухудшается во всем мире, и не только в СНГ и РФ - так или иначе всем грозит недолгое скатывание в фашизм - открытое насилие, а потом - в провал Тёмных веков.
____
Есть ли другой путь?
Думаю , есть.
Заменой партий должна стать сеть коммун со своей технологической базой, (которые не рассчитаны на монополизацию их владения и на то, что бы на них можно было паразитировать государствам - типа технологий с разделением труда.) . Технологическая база коммун должна иметь технологии, которые могут производить еду с избытком, многократно превышающим потребности коммуны ( и без обращения к земледелию) - такие технологии есть , нуждаются только в доработке. Другие нужные изделия то же могут иметь подобные технологии.
Именно такая сеть коммун может брать власть - и не насилием, как государства...
Какая судьба может быть у государств при такой альтернативе - каждый может представить сам...

Западные технологии.

Западные технологии широко основаны на разделении труда, эффект которого больше сказывается на отчуждении продуктов труда, чем на производительности. А отчуждение позволяет гораздо эффективнее паразитировать администрации на работнике, чем при любой другой организации производств. процесса.
Вот это и есть отношения конкурентного, капиталистического общества.
Даже существование более эффективных, более производительных тех.процессов без разделения труда, но не позволявших паразитировать на них - не подвинули капитал их развивать. Это не входит в цели капитала.

О технологиях с Запада.

Я хотел бы затронуть один очень не очевидный момент.
Указано многими, что СССР закупал технику для образцов и даже целые заводы с Запада. В тех условиях других вариантов даже не просматривалось ( хотя возможности для других вариантов технологического развития были). Так что на основе помощи Запада (не бесплатной), а больше собственными усилиями создали индустрию и выиграли ВОВ и даже вышли в Космос.
Но!
Копируя технологии Запада, по сути копировались и производственные отношения, сопряжённые с ними. И эти отношения - капиталистические, отношения конкурентного общества , с отчуждением труда и т.п. , где в роли коллективного капиталиста выступает государство.
СССР по сути оказывался просто государственно- капиталистическим предприятием, по воле господствующей партии ВКП(б), отдающей часть прибыли народу. Но стоило государству развратить партию и сделать её своей частью - как в удобный момент СССР был убит и государство вернулось к любимому делу - грабежу ресурсов и населения.
Был ли другой вариант развития ?
Был. К началу 60-х годов прошлого века начинают появляться технологии, имеющие все признаки солидарных технологий, без отчуждения продукта труда и т.п."прелестей" конкурентного общества. О них точно сказано в статье "Об остановке научно-технической революции" Покровского Г.С.
https://yandex.ru/turbo/apxiv.livejournal.com/s/143333.html

https://yandex.ru/turbo/apxiv.livejournal.com/s/143333.html
Но чиновная свора сумела задавить этот процесс и в итоге убить СССР.
Означает ли победа чиновной своры окончательную победу конкурентного общества ?
Не думаю. Ибо эта победа несёт в себе для конкурентного общества гибель.
Рассмотрим подробнее.
Предположим, конкурентное общество добивается своего : все 99,% всех богатств сосредоточены у 1% людей, а 99% людей влачат жалкое существование.
Есть ли у этого бедного большинства выход? (Даже в случае, когда сила в руках этого 1%)
Есть. Они могут обратиться к созданию солидарных технологий , которые достаточно просты ( даже в прошлом веке) , но которые не могут быть монополизируемы и продукт труда от которых трудно и практически невозможно отчуждить.
Это по факту приведет у созданию очагов солидарного общества и в итоге - крах конкурентного общества.
Перспектива именно такова..
Сроки , я думаю - до 2035 года.

О государственном воровстве.

Нынешние государства, как продукты конкурентного общества характерны тем, что собранные налоги там интенсивно разворовываются и даже на аппарат насилия доходит меньше, чем планировалось. И это для народа есть хорошо. В государстве концентрируются те, кто максимально способен только к воровству и к драке за власть.
Больше ни к чему.
Те же, кто способен только к воровству и драке за власть, ни к чему другому не способны. И в случае любого БП либо в лучшем случае сбегут, а в итоге сдохнут.
Как пример - при урагане "Катрина " из Нового Орлеана оттуда первым делом сбежало государство в виде полиции.
Это касается и такого инструмента конкурентного общества, как денежная экономика. Из формулы " деньги -товар-деньги" один компонент -"товар" - уже выкинут и эта формула превратилась в -"деньги -деньги". Деньги делают деньги - сплошные спекуляции.
Отрыв от реальности превращает реальную экономику в симулякр .
Так что в случае БП выживут только те, кто ближе к реальности.
А это - те, кто живёт в реальности и делает новые, реальные технологии, и не ворует , а живёт делом - они и выживут.
И ещё скажу - БП гораздо ближе, чем думаем. И к нему готовы те, кто занимается делом, а не ворует.
Те же, кто тут болтает во славу капитализма - не выживут просто потому, что ничего другого не умеют и не знают.